Squish schied relativ schnell dem Vergleich aus. Testfälle aus Anwendersicht konnten nur mit QF-Test auch in komplexen Szenarien erstellt werden.
| Kriterien | GUIdancer | QF-Test |
|---|---|---|
| AUT startet als Teil des Testfalls | Nein | Ja |
| Testfälle können versioniert werden. | Ja | Nein (Aber Testfälle werden in XML augbewahrt → Versionierung durch CVS möglich) |
| Batchausführung ist möglich (Wird gebraucht für die nächtliche Build Integration | Ja (Aber komplex, als Projektdatenbank muss das verfügbar sein) | Ja |
| Ant Ziele verfügbar | Ja (ANT Integration mit exec task möglich) | Ja (ANT Integration mit exec task möglich) |
| <strong>Komplexität</strong> | ||
| Trennung von logischen und physischen Komponenten | Ja | Nein |
| Wenn-dann-Bedingungen | Nein (Kann durch die Nutzung von Event handlers erreicht werden) | Ja |
| Mehr als ein AUT möglich (SMS + POS) | Nein (geplant für Q1/2010) | Ja |
| Datenbankintegration | Nein (Datenbank Skripte können als externer Task ausgeführt werden) | Ja |
| Unterstützung von Skriptingsprachen | Nein (Skripte können als externer Task ausgeführt werden) | Ja (Jython, Groovy) |
| Properties können genutzt werden, um Parameter in die Testsuite weiterzugeben | Nein (Excel-Dateien können genutzt werden) | Ja |
Evaluationsbericht: Evaluation zwischen Squish, GUIdancer und QF-Test - Juni 2010, Sebastian Behrens, Micros Retail (ehem. Torex), Berlin.
