Logo QF-Test

QF-Test vs. GUIdancer vs. Squish

 

Gratis Testen  Download  Kaufen

Testfälle aus Anwendersicht konnten nur mit QF-Test auch in komplexen Szenarien erstellt werden.

Sebatian Behrens, Micros Retail (ehem. Torex), Berlin

Evaluation zwischen
Squish, GUIdancer und QF‑Test

Squish schied relativ schnell dem Vergleich aus. Testfälle aus Anwendersicht konnten nur mit QF-Test auch in komplexen Szenarien erstellt werden.

Micros Retail vergleicht GUIdancer mit QF-Test

Vergleichsmatrix

KriterienGUIdancerQF-Test
AUT startet als Teil des TestfallsNeinJa
Testfälle können versioniert werden.JaNein (Aber Testfälle werden in XML augbewahrt → Versionierung durch CVS möglich)
Batchausführung ist möglich (Wird gebraucht für die nächtliche Build IntegrationJa (Aber komplex, als Projektdatenbank muss das verfügbar sein)Ja
Ant Ziele verfügbarJa (ANT Integration mit exec task möglich)Ja (ANT Integration mit exec task möglich)
Komplexität
Trennung von logischen und physischen KomponentenJaNein
Wenn-dann-BedingungenNein (Kann durch die Nutzung von Event handlers erreicht werden)Ja
Mehr als ein AUT möglich (SMS + POS)Nein (geplant für Q1/2010)Ja
DatenbankintegrationNein (Datenbank Skripte können als externer Task ausgeführt werden)Ja
Unterstützung von SkriptingsprachenNein (Skripte können als externer Task ausgeführt werden)Ja (Jython, Groovy)
Properties können genutzt werden, um Parameter in die Testsuite weiterzugebenNein (Excel-Dateien können genutzt werden)Ja

Evaluation zwischen Squish, GUIdancer und QF-Test - Sebastian Behrens, Micros Retail (ehem. Torex), Berlin.

 

Videos Downloads Dokumentation Kaufen Gratis Testen