Cette vidéo spéciale montre les différences entre QF-Test et Selenium.

Plus sur Tester Web

Comparaison des fonctionnalités des outils de test :

Selenium vs. QF-Test

ExigenceSeleniumQF-Test
Configuration et programmationSelenium requiert de bonnes compétences en matière de développement pour pouvoir configurer l'IDE Selenium et le serveur Selenium.Il y a déjà une grande différence dans la mise en place et la programmation, parce que les testeurs n'ont généralement pas l'expertise technique pour mettre en place des environnements de développement. C'est différent chez QF-Test : Les non-développeurs peuvent travailler avec l'outil, facilement et rapidement.
Technologies supportéesSelenium ne fonctionne que pour les applications web.En ce qui concerne les technologies supportées par QF-Test. Les applications Java, Web, Windows et hybrides ne posent pas de problème.
Groupe cibleSelenium requiert des compétences en programmation et s'adresse donc principalement aux développeurs. Selenium n'a pas un design intuitif.Le groupe cible de QF-Test est composé de testeurs et de développeurs.
Capture et relectureSelenium ne fait que capturer les actions et les vérifications via le plugin Firefox, mais l'édition des étapes capturées est limitée. De plus, Selenium IDE n'est développé qu'à contrecœur.QF-Test peut impressionner en ce qui concerne la capture et la relecture : La capture des actions et des contrôles et l'édition directe des étapes capturées font partie des fonctionnalités de base de QF-Test.
Identification des objetsSelenium présente un gros inconvénient par rapport à QF-Test en matière de reconnaissance d'objets : Les objets GUI doivent être gérés au niveau du code et ne peuvent être gérés de manière centralisée que par l'utilisation cohérente de modèles de programmation spéciaux.QF-Test reconnaît les composants par le biais d'ID fixes des objets de l'interface graphique ou d'un algorithme de détection multi-niveaux et personnalisable qui est tolérant aux changements d'éléments dans la hiérarchie.
Prise en charge des identifiants dynamiques/AJAX
Analyse des tests
Rapports
Maintenabilité
Tests basés sur les données
Selenium ne peut pas le faire.Les identifiants dynamiques et autres noms de composants AJAX non déterministes sont pris en charge dès le départ par QF-Test. Et cela s'ajoute à l'analyse intégrée des tests, aux rapports, au débogage, à la maintenabilité et aux tests basés sur les données.
RéutilisabilitéPour pouvoir réutiliser les tests Selenium, vous devez avoir des connaissances particulières en programmation orientée objet.Un modèle de conception modulaire et extensible est intégré à QF-Test.
Documentation
Support
Formation et consultation
Selenium n'offre pas cela.Un autre avantage de QF-Test est sa documentation étendue en anglais et en allemand, le support professionnel et la consultation de formation directement par les auteurs, ce qui n'est pas offert comme cela chez Selenium.
Popularité
Compatibilité rétrovisible
Selenium est très populaire parmi les développeurs. pour cet outil, les employés et les solutions peuvent être trouvés grâce à la grande communauté via la recherche en ligne, cependant il y a souvent des versions de Selenium qui nécessitent l'adaptation du code de test, puisque la compatibilité avec les backwarts ne fait pas partie des objectifs principaux de cet outil.QF-Test est utilisé chez 1 400 clients dans plus de 60 pays du monde entier et il se concentre sur la rétrocompatibilité des anciennes versions.
Structure modulaireVous pouvez travailler avec Selenium de manière très modulaire et intégrer des tests unitaires.QF-Test apporte une gestion sophistiquée des composants de manière intrinsèque en plus d'une modularité et d'une intégration des tests unitaires, alors qu'une solution individuelle doit être développée lors de l'utilisation de Selenium.

"Après deux versions majeures, nous avons abandonné les essais avec Selenium en raison de l'effort de maintenance élevé."
En savoir plus

Attila Enez, Tester

Hamburger Pensionsverwaltung, Hamburg, Germany

"Je trouve dommage que mes collègues techniciens n'aient jamais bénéficié des gains de productivité que nous avons obtenus en utilisant votre produit (QF-Test). Beaucoup ont des difficultés à imaginer une expérience d'automatisation de test sans problèmes.

Ils "savent" que l'automatisation des tests est extrêmement difficile et coûteuse, car ils n'ont jamais utilisé d'autres outils wrapper autour de Selenium qui nécessitent des connaissances en programmation. Votre produit pourrait changer la vie dans de nombreuses organisations."

Liviu-Aurelian Rau-Neascu, Senior Technical Analyst

Bucharest, Romania

QF‑Test et Selenium

Qu'est-ce qui convient le mieux à mon équipe et à nos besoins?

  • Au lieu d'une question de type "ou bien", nous recommandons d'utiliser les avantages des deux outils. Avec Selenium (ou l'extension Selenium IDE) vous pouvez, par exemple, travailler lorsque les dialogues jouent un rôle mineur dans le test du système. Cependant, QF-Test est mieux adapté aux dialogues.
  • En outre, vous ne pouvez utiliser les tests Web avec Selenium que dans Firefox (la lecture est également possible dans plusieurs navigateurs). QF-Test prend en charge d'autres navigateurs pour les tests Web (Google Chrome, Firefox, Opera, Safari, Microsoft Edge (basé sur Chromium), Microsoft Edge Legacy et Internet Explorer ; également 64 bits) ainsi que les versions sans tête de Chrome, Firefox et Edge (basé sur Chromium) et est plus facile à manipuler pour les testeurs.
  • Vous pouvez même intégrer vos tests Selenium existants basés sur Java dans QF-Test et, depuis QF-Test version 4.1, développer des tests combinés Selenium/QF-Test. Lorsque des bogues surviennent, les testeurs et les développeurs peuvent communiquer rapidement et avoir une base commune pour le même objectif d'un logiciel de haute qualité.

Pourquoi devrais-je payer pour un outil commercial au lieu d'utiliser un outil gratuit ?

Le prix de l'outil ne représente qu'une petite partie des coûts du projet de test. L'essentiel est constitué par les coûts de personnel, c'est-à-dire que l'efficacité avec laquelle les tests peuvent être mis en œuvre et maintenus est le facteur le plus décisif. Ce facteur n'est pas pris en compte dans la considération du prix de l'outil pur. En outre, l'outil de test s'amortit après environ 3 cycles de test. Plus sur l'automatisation de test et le retour sur investissement